现在，中国教育界最热闹、最时尚的词语，莫过于教育要以学生为中心了。什么是以学生为中心？以学生为中心的内涵是什么？以学生为中心的历史发展逻辑是什么？这个问题确实值得讨论。
   以学生为中心的教育理论渊源，来自于美国教育家和哲学家杜威的“儿童中心论”。历史上，欧洲的教育对美国有极大的影响，尤其是英国，美国的教育体制脱胎于英国的教育体制，哈佛学习剑桥、牛津，与英国亦步亦趋。欧美的早期教育是精英教育、天才教育，注重师承，注重教师的发现，讲究学习的环境和气氛，教师是伯乐，善于发现精英，层层淘汰，千淘万滤，千磨万击，成功一个，扔掉一片，很有些我们在一个时期追求的极端色彩，或者叫应试教育的极致特色。后来，美国的教育向大众教育转型，提倡和追求普及型的全民教育，致力教育的民主化和教育的现代化，发源于欧洲的教育传统已经不适应美国社会的发展。教师中心论、教材中心论、课堂教学中心论发展到极端就走到了相反的方向。
    智慧的杜威敏锐地看到了这一点。他特别强调尊重人类自由的天性、尊重儿童的心灵和遵循教育的规律对儿童发展的重要性。在杜威看来，传统教育“学校的重心在儿童之外，在教师，在教科书以及你所高兴的任何地方，唯独不在儿童自己即时的本能和活动之中”。教科书“是过去的学问和智慧的主要代表”，而“教师是使学生和教材有效地联系起来的机体，教师是传授知识和技能以及实施行为准则的代言人”。因而，传统教育的弊病是显而易见的：“传统教学的计划实质上是来自上面的和外部的灌输，它把成人的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成熟的儿童。尽管优秀的教师想运用艺术的技巧来掩饰这种强制性，以减轻那种显然粗暴的性质，它们还是必须灌输给儿童的。”由于传统教育把教育的重心放在教师和教科书上面，而不是放在儿童的本能和活动中，于是，儿童只能受到“训练”、“指导和控制”以及“残暴的专制压制”。
    学者陈群芳在《儿童中心论与教育主体问题》一文中指出，杜威在反对传统的教师中心说的同时，也并不完全否定教师在教学过程中要发挥一定的作用，他甚至认为教师在他所主张的教学进程中比在传统教学进程中要付出更为艰巨的劳动。杜威认为要真正体现学生的愿望与要求，教师必须随时了解儿童每天所具有的特殊形式。了解他们各种不同的需要与要求。这实际上是一个非常困难的工作，不下大功夫是办不到的。杜威还认为，教师还要依据儿童的需要和兴趣“选择对本能和冲动的适当的刺激的问题”，而不是把知识直接告诉给学生，这就更增强了教师工作的困难。杜威强调，当儿童在典型的情境中活动时，教师不能袖手旁观，应当依据具体情况适时地给儿童提供恰当的鼓励，其中最重要的是使儿童能够坚持到底，同时还要给予必要的帮助，但这一切以不直接告诉学生现成答案为前提。
    应当指出，杜威的儿童中心论，带有明显的教育乌托邦色彩。杜威要求教师深入细致地了解学生的实际，在鼓励学生主动探索的同时，给予必要的指导，这些意见今天对我们仍有参考价值，但在谈到教师的上述作用时，他把教师的活动完全建立在顺应儿童的兴趣的自然发展上，甚至从根本上否定儿童的兴趣正是教育的结果，这就妨害了教师在教学过程中发挥更大的作用，而仅使教师居于了解、激发、创造条件的辅助位置，这是违背教育规律和教育实际的。我们还应看到，杜威所批评的陈旧、腐朽、落后的传统教育，在人类社会20世纪初期，确实有此严重的弊病，就是在现在一些地方和领域还没有完全消失。但是在今天，僵化的教科书和陈腐的教师队伍的状况都发生了较大的变化，而一些人还是以杜威的教育视点作为批评教育现状的武器，不能不是一个疏忽。杜威的教育观是建立在对前人学说的系统批判与吸收的基础上的，是建立在其哲学、心理学和社会政治观的理论基础上的，是建立在美国工业化、民主化的现实基础上的。不是空中楼阁，也不是脱离现实，更不是完全超越国度和民族的。杜威的教育观，既具有普遍价值的一面，也有个别经验的一面，不是也不可能是对东西方都有普遍指导意义的、放之四海而皆准的真理。
 
    我们在推进新一轮基础教育课程改革的时候，不能绝对和机械地对待教育发展史上的教育理论。虽然任何卓有见解的教育理论都有时代的局限，但是在人类教育的动态发展过程中，这些理论之间都有智慧链接和互通之处。如果我们将其任意割裂和断裂的话，那样做既没有必要，也不符合历史事实，不利于我们发扬继承和创新的科学精神。教师中心论自有它历史上的辉煌之处，学生中心论自有它的魅力之点，我们的任务之一就是把这些精髓继承、弘扬和光大。
    在学校教育的环境下，是不是任何时候、任何情况、任何阶段、任何课程、任何教师，都要采取以学生为中心的理论和方法？我们的答案是否定的。教师和学生在教学对话、灵魂沟通，情感撞击中，交流的中心是在经常变动和移动的。没有什么绝对的中心 。
    如果开展网络环境下的自主学习，就必须以学生为中心，考虑学生的实际需要，为学生提供各种各样的资源服务。在网络上使用和播放的教育软件，当然要以学生为中心，因为您的交流反馈不及时，或者教学互动的效果不好，您不“以学生为中心”就难以完成教学任务，学生也没有办法掌握知识、能力的环节和内容，更不容易形成教育智慧。这不是您乐意不乐意做的事情，是您不这么做就不行，完全是网络环境的客观要求。但是对基础教育前期中没有形成良好的学习习惯，没有掌握学习技能、没有形成思考方法的学生来说，教师的素质就是学生的兴奋点和激励点。就像联合国教科文组织的一份著名报告《教育——财富蕴藏其中》指出的那样，“教师和学生间确立的强有力关系是教学过程的关键所在。……当然，知识可以各种方式获取，而且远距离教学和在教学方面使用新技术已表明卓有成效。但是，对几乎全部学生，尤其是尚未掌握思考和学习方法的学生而言，教师仍是无法取代的。”教师在教学中的中心地位、教师的主导作用以及教师的权威，无疑将成为最重要的课程资源。
    因为教师的权威“是建立在自由承认知识合法性的基础上。这种权威的概念无疑需要发展，但都始终是重要的，因为学生提出的关于世界的种种问题的答案即来自于它，也是它决定看教学过程的成功。”（《教育——财富蕴藏其中》）
    教育是充满创造性的劳动，是富有教育智慧魅力的事业，就教师的专业发展而言，教育教学没有凝固不变的程序。不管以谁为中心，只要坚持以学生的发展为本的教育理念，都能够通向教育的辉煌。一般而言，我赞成教育教学以教师为主导、学习过程中以学生为主体、教育改革和发展要以学生的发展为本的提法，它比较符合教育教学的实际和规律，也有可供实践操作的科学依据，并且较为全面。无论哪种中心论，哪种先进的教育理论最终还要落实到这个关键点上。
    我以为，美国的基础教育就有片面夸大“以学生为中心”的嫌疑，把以学生为中心强调到不适宜的地步，因而造成美国“教育的失败”。中国驻美国使馆教育处李永智先生最近在他撰写的文章《美国的英才教育与因材施教》（基础教育参考2004年第四期15页）中指出，直到现在“美国的英才教育在针对百分之五的天才生方面的教育取得了有目共睹的成功”，“但在其他学生的教育方面，美国政府和教育界基本上都持否定态度，”有人认为美国研究生以下的教育基本上失败。正因为如此，小布什政府上台后，十分重视基础教育问题，“签署的第一部法律是《不让一个孩子掉队法》”。更有一些美国教育家呼吁要向中国的基础教育学习，因为中国的基础教育经验是一个富矿。我认为，中国基础教育的弊病是由许多原因造成的，有些教育的问题诸如教师民主、宽容、激励精神的匮乏，学生创新精神和实践能力的薄弱不仅要在教育内部寻找，甚至要在教育的外部去寻找。但是，我们不能把自己优秀的经验当垃圾，把别人的失误当成宝贝。
    广东教育学院教育系学者康永久在其文章《真假儿童中心论》中批评国内教育界，有人“把以学生为中心极端化，过分美化儿童，美化儿童的天性，美化儿童的天性生活，并把它作为教育的样板。它也宣称从儿童出发，但实际上只是从‘心目中天使般的儿童’出发，因而尽管充满善意，却是最危险的，它在以美丽的糖衣推销令人窒息的食物。”我认为，康永久先生的批评是真诚的，并且是一语中的、一针见血的，是值得我国教育界尤其是从事教育技术研究的专家、学者同人沉思的。